Федерален апелативен съд в САЩ постанови, че обучението на AI продукт с чужди редакционни текстове може да нарушава авторското право, ако резултатът е пряк конкурент на оригиналния източник. На 29 септември Апелативният съд за Третия окръг потвърди решението в полза на Thomson Reuters срещу стартъпа за правни технологии Ross Intelligence. Това се посочва в самото съдебно решение.

Какво точно е направила Ross Intelligence

Ross е разработвала платформа за правни проучвания с изкуствен интелект, която отговаря на въпроси на адвокати чрез релевантни пасажи от съдебни решения. За обучението на системата компанията е използвала резюметата на Westlaw, кратки обяснения на правните въпроси в дадено решение, писани от редактори на Thomson Reuters. Според съдебното решение Ross е копирала целия текст на 25 000 такива резюмета в обучителни материали.

Съдът приема, че 2243 от разгледаните резюмета са достатъчно оригинални, за да бъдат защитени с авторско право, защото редакторите на Westlaw са направили собствен избор какво да включат и как да го формулират. В решението се посочва, че самите съдебни решения са публични и не подлежат на авторско право, но редакционната работа около тях е друго нещо.

Ключов за изхода е фактът, че Ross не е имала нужда да копира резюметата, за да стигне до съдебните решения, тъй като те вече са били свободно достъпни. Съдът определя използването им като „в най-добрия случай минимално трансформиращо“ и отбелязва, че целта на Ross е била да изгради търговски продукт, който пряко конкурира Westlaw.

Самият съд прави важно уточнение: системата на Ross не е генеративен модел, а търсачка, която не може да създава оригинален текст. Затова решението не отговаря пряко на въпроса дали обучението на големи езикови модели с книги или статии е „добросъвестно използване“. Според Reuters случаят е първият спор за данни за обучение на AI, стигнал до американски апелативен съд. Изданието посочва, че Ross е спряла платформата си още през 2021 г., позовавайки се на разходите по делото.

Решението няма правна сила в България или ЕС, но идва в момент, в който европейският Регламент за изкуствения интелект (AI Act) задължава доставчиците на модели с общо предназначение, предлагани на пазара на Съюза, да имат политика за спазване на авторското право и да публикуват подробен обзор на съдържанието, използвано за обучение. Това не прави американския случай пряко приложим тук, но показва накъде върви натискът върху компаниите да обясняват произхода на данните си.